Une fois encore, c'est le parti des abstentionnistes qui a gagné les élections ce dimanche. Pour l'expliquer, je pourrais invoquer l'argument favori des économistes: l'avantage de voter – soit la capacité d'orienter le résultat dans le sens qu'on préfère – est si faible, que le moindre coût lié au vote fait pencher la balance en faveur de l'abstention. A quoi bon se donner la peine de voter quand on a une voix parmi cinq millions et demi? Je pense aujourd'hui que ce n'est pas la bonne explication.
L'explication se situe plutôt dans le fait que nous sommes de plus en plus rarement traités comme des citoyens dans notre vie et de plus en plus souvent comme des consommateurs. Les messages de nature commerciale représentent une part croissante de l'information que nous recevons chaque les jours. Des entreprises qui s'enrichissent grâce à leur capacité à nous influencer (Google, Facebook) ou nous servir comme consommateurs (Amazon, Walmart) sont plus riches que la grande majorité des pays de la planète (http://www.globaljustice.org.uk/news/2016/sep/12/10-biggest-corporations-make-more-money-most-countries-world-combined).
Pour les consommateurs que nous sommes devenus avant tout, il est tout à fait légitime de quitter un magasin ou une plateforme web sans avoir rien acheté parce qu'aucun produit ne nous a séduit ou convaincu. L'abstentionnisme, c'est simplement la même attitude dans un contexte où elle est regrettable.